Разбор монографии Катющика, часть 1 (определения)
resetius
С этого поста я начинаю разбор монографии "гравитационное взаимодействие, основы космологии " художника, а по совместительству РЕН-ТВ'шного "физика", Виктора Катющика (viictor). Скачать монографию можно по ссылке. Зачем вообще нужно это делать? С развитием интернета, социальных сетей, видеохостингов и т.п. лженаучные помои выплескиваются на людей, и в особенности на молодое поколение, всё в большем количестве. Я постараюсь изложить основные ошибки и перлы монографии. Разбор будет снабжен ссылками на литературу.

Вступление монографии начинается с обвинений "официальной науки" и откровенной лжи. Типичная позиция лжеученого: все пидарасы, один я Д'Артаньян. Чего только стоят пассажи типа: "Предлагаем вашему вниманию единственную экспериментально доказанную физическую концепцию".

После вступления идет раздел с определениями. Автор не согласен с самыми современной науки, поэтому пытается переиначить основные определения, применяемые в математике и физике, однако почему-то забывает об аксиоматике. При этом он считает, что тем самым избавляется от основных неопределимых понятий. Разберем некоторые из "определений" Катющика.

По мнению Виктора непрерывность это "отсутствие границ физического явления". Есть достаточно четкое определение непрерывности: https://ru.wikipedia.org/wiki/Непрерывное_отображение. В качестве примера рассмотрим следующее физическое явление. Открываем кран, течет вода. Замеряем поток воды в литрах в секунду, если ручку крутить плавно, то поток будет меняться непрерывно, если закрыть резко, то поток резко оборвется и непрерывности не будет. Но в тоже время у этого физического явления есть границы, например, поток не может быть больше определенной величины, зависящей от характеристик трубы.

Другое "интересное" определение у Виктора это "определение" прямой. Напомню, что в геометрии прямая является одним из базовых понятий, свойства которой задаются аксиомами. Подробнее можно почитать в книге Д. Гильберт "Основания геометрии". Катющик определяет прямую так: "незамкнутый с двух сторон, протяженный не искривляющийся геометрический объект, поперечное сечение которого стремится к нулю, а продольная проекция на плоскость даѐт точку". Что здесь не так?
1. Искривление вводится через прямолинейность, но что такое прямолинейность нигде не сказано
2. Что значит сечение стремится к нулю? Сечение это конкретная величина, которая не может ни к чему стремиться.
3. Не определено что такое проекция. Проекцию обычно определяют как отображение, задающееся путем параллельного переноса вдоль прямой (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Проекция_(геометрия)), то есть понятие прямой уже необходимо для задания проекции.
В итоге выходит так, что у Катющика прямая определяется либо саму через себя либо из другого неопределимого понятия "проекция", по какому пути пошел автор нигде явно не указано. Если идти по первому пути (определять прямую саму через себя), то получим логическое противоречие. Если идти по второму пути (вводить новое неопределимое понятие "проекция"), то надо вводить новую систему аксиом, которая задает свойства проекций, а потом доказывать полноту и непротиворечивость аксиом, чего сделано не было.

В следующей части я напишу про "экспериментально доказанные свойства пространства" и о "форматировании" пространства.

PS. Бессмысленные посты в виде копипасты из методичек Катющика по троллингу будут удаляться.

?

Log in

No account? Create an account