О секте дебилов

Есть в интернете секта дебилов, которая называет себя "разумной цивилизацией". Лидер секты - одиозный художник, который называет себя физиком (viictor). О деятельности секты можно узнать в моих постах и постах одного из адептов секты (voronkov_kirill).


Недавно ко мне попала ссылка на гугл-драйв с записью собраний этой секты. Здесь сектанты не обремененные умом и элементарным знаниями пытаются что-то узнать об окружающем мире путем чтения священного талмуда секты, который члены секты называют "монографией".


Разберем одно из собраний организации и посмеемся. Вот ссылка на него.


Приведу имена участников сборища, сектантов, страна должна знать своих героев: Андрей Лыков, Виктор Калихов, Дмитрий Лепихов, Евгений Беликов, Максим Козлов, Сергей Фролов, Сергей Белыба. Где-то до 28 минуты эта кодла пытается выяснить что же такое "устойчивая орбита", путем поиска в яндексе и гугле. Если бы они были знакомы с матчастью, то, естественно, такого вопроса бы у них не было. Но "разумным" западло читать матчасть, так как по версии "физика"-Катющика любая матчасть это зло и надо читать только его так называемую священную книгу-"монографию", в которой почему-то не оказалось определения устойчивости.


На 28й минуте они Лыков объясняет какую систему отсчета рассматривает Катющик и почему скорость константа (на самом деле это не так, и даже Лыков замечает, что тела колеблются вдоль оси, но противоречие его не смущает).


В интернете легко найти и другие записи собраний сектантов, там есть что посмотреть, послушать и посмеяться. Возможно эти записи их разберу позже.

Индекс фричества

Индекс фричества был придуман математиком Джоном Баэсом в 1992 году. Данный индекс позволяет быстро и эффективно оценивать работы работы недоучек и непризанных гениев, типа художника Катющика, который называет себя физиком или безграмотного арихитектора Кирилла Воронкова.
Если в результате применения описанных правил статья получает отрицательный индекс, то с ней всё хорошо, а если положительный, то почти наверно данная статья является фрической. Чем большее число получается тем более фрическая статья и тем более свихнувшийся её автор. Ниже приведен вольный перевод правил. Оригинал взят тут.

1. Индекс начинается с -5.
2. 1 очко за каждое ложное утверждение.
3. 2 очка за каждое бессмысленное утверждение.
4. 3 очка за каждое логически противоречивое утверждение.
5. 5 очков за каждое утверждение которого придерживаются несмотря на поправки.
6. 5 очков за использование мысленного эксперимента, который противоречит результатам реального эксперимента.
7. 5 очков за использование слов, набранных капсом.
8. 5 очков за упоминание Эйнштейна Фейнмана или Хоккинга.
9. 10 очков за каждое утверждение, что квантовая механика в корне ложна (без везких доказательств).
10. 10 очков за упоминание, что вы ходили в школу, как будто бы это является признаком здравомыслия.
11. 10 очков за старт изложения теории с упоминания того, как долго вы над ней работали (+10 за подчеркивание того, что вы работали над ней один).
12. 10 очков за отправку своей теории кому-либо кого вы не знаете лично с просьбой не рассказывать о ней кому-либо, так как она может быть украдена.
13. 10 очков за предложение выплатить деньги кому-либо, кто найдет ошибки в теории.
14. 10 очков за каждый новый введенный термин без корректного определения.
15. 10 очков за каждое утверждение вида "я не силен в математике, но моя теория принципиально верна, поэтому мне нужна помощь кого-то, кто выразит мою теорию на языке математики".
16. 10 очков за утверждения, что текущие хорошо известные теории являются всего лишь теориями.
17. 10 очков за утверждения, что текущие теории хотя и обладают предсказательной силой и могут предсказывать те или иные феномены, они не способны объяснить почему эти феномеры происходят и механизм их проявления.
18. 10 очков за каждое сравнение себя с Эйнштейном и утвержедение, что СТО или ОТО ошибочны.
19. 10 очков за утвержение, что ваша теория находится на переднем крае науки и вот вот приведет к смене научной парадигмы.
20. 10 очков за отправку мне писем с жалобой на индекс фричества (например, с жалобами, что этот индекс подавляет "оригинальных мыслителей").
21. 20 очков за предположение, что вы заслуживаете нобелевскую премию.
22. 20 очков за каждое сравнение себя с Ньютоном или утверждение, что классическая механика не верна.
23. 20 очков за каждое использование научно-фантастических работ или мифов как если бы они были правдой.
24. 20 очков если вы защищаете себя с помощью насмешек над вашими прошлыми теориями.
25. 20 очков за присвоение чему-либо своему имени. (Например если вас зовут Эванс и вы в работе используете "Уравнения поля Эванса").
26. 20 очков за то что вы говорите на сколько сильна ваша теория, но при этом вы никогда не объясняете её.
27. 20 очков за каждое использование фразы "закоренелый ретроград".
28. 20 очков за каждое использование фразы "самозванный защитник ортодоксальной науки".
29. 30 очков за предположение, что какой-либо известный ученый в тайне не верил в свою теорию (например, Фейнман был тайным противником СТО).
30. 30 очков за предполодение, что Эйнштейн в последние годы жизни почти пришел к тем же идеям, что вы отстаиваете.
31. 30 очков за заявление, что ваша теория разработана внеземными цивилизациями.
32. 30 очков за упоминание о задержки в работе над теорией, связанной с пребыванием в психушке или о психиатре, который отговаривал вас отказаться от теории.
33. 40 очков за сравнивание ваших оппонентов с нацистами, инквизиторами и прочими плохими людьми.
34. 40 очков за обвинение научного сообщества в заговоре против вас и вашей теории.
35. 40 очков за сравнивание себя с Галилео, работе которого мешает инквизиция.
36. 40 очков за утверждение о том, что когда ваша теория наконец будет признана, вся современная наука будет казаться подделкой. (еще 30 очков за фантазии об экспериментах по результатам которых ученые высмеивающие ваши теории будут вынуждены отречься от своих взглядов и признать вас).
37. 50 очков за утверждение о том, что у вас есть революционная теория, но при этом нет проверяемых предсказаний.

О художниках и архитекторах недоучках и их "гравитации на силах отталкивания"

Есть такой замечательный псевдофизик viictor, который придумал "теорию не имеющую пределов применимости", но которая не в состоянии объяснить падение камня на Землю и те являения, объяснение которых "физик" пытается критиковать (смещение перигелия Меркурия, темная энергия, темная материя, черные дыры ...). За творчеством этого "деятеля науки" весьма забавно и смешно наблюдать. Но также смешно наблюдать за его последователями. Например, есть такой замечательный человек, потомственный архитектор Кирилл Воронков (voronkov_kirill), но который почему-то не знает классической механики (у меня конечно после этого возник вопрос -- а действительно ли он архитектор?). Давайте разберем первую часть его "работы"
https://voronkov-kirill.livejournal.com/233045.html. Курсивом идет авторский текст, далее мой ответ.

Когда Ньютон вывел закон и формулу всемирного тяготения, он не приложил к ним никакой теории.


Ага, "не приложил", а что же тогда такое интегральное и дифференциальное исчисление, которые возникли при решении данной задачи? Автор просто не читал работы Ньютона, а уверовал в заявления своего учителя Катющика.

«Хитрость» Эйнштейна заключалась в том, что он от скалярного гравитационного потенциала перешёл к тензорному представлению, то есть ушёл от реальной физики в чистую математическую абстракцию


Вот этот переход я не понял. Чем скаляр (1 число) в физическом смысле лучше тензора (4x4 чисел в данном случае)? Ответ - ничем. Автор просто по своей глупости постулирует нефизичность тезоров

чем нарушил (это важно понимать!) принцип научного метода, приняв за физический(!) базис необъективные и откровенно нарушающие законы логики постулаты.

Так чем же он нарушил как и почему? Тема не раскрыта. Автор пытается выдать желаемое за действительное


Полученный таким образом совершенно не научный базис послужил основанием для подгонки формул, которые довольно точно описали наблюдаемые явления

Здесь автор противоречит сам себе. Если теория точно описывает наблюдаемые явления и предсказывает новые, которые тоже наблюдаются и соответствуют теории, то, очевидно, никакой подгонки нет!

явления через (внимание!) «искривление» неведомых сущностей, коим нет научного определения.

Здесь автор видимо имеет ввиду понятие кривизны пространства и демонстрирует свое незнание темы либо осознано врет. Определение кривизны можно найти в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривизна_римановых_многообразий

Несмотря на то, что данная теория зиждется на абсолютно размытой аксиоматике, нарушающей законы логики
Опять нет раскрытия темы. В чем суть "размытой аксиоматики"? Где хотя бы одна приведенная аксиома и объяснение сути её размытости? Какие законы логики нарушает эта аксиоматика? В чем состоит нарушение? Ответов на эти вопросы автор по понятным причинам не дает.

по факту не является универсальной (имеет границы применимости)
Можно подумать, что в этом есть что-то плохое. Наоборот, интересно когда есть границы применимости. Это задает вектор для новых исследований! "Теория" Катющика по заявлениям самого Катющика не имеет границ применимости, но при этом не в состоянии объяснить вообще ничего, разве такое бывает?


Однако отмотаем к началу, а именно к Ньютону и его формуле тяготения. Сказав, что силы притяжения, как причина тяготения масс, стали само собой разумеющимся фактом для учёных всего мира, мы немного слукавили. Не для всех учёных это стало фактом. В частности Ломоносов в 1748 году в письме Леонарду Эйлеру этот «факт» решительно отвергал:


Это любимая ссылка на авторитет Ломоносова от последователей Катющика. Данное мнение Ломоносова не значит вообще ничего, за ним не стоит никаких расчетов или обоснований. Каждый может ошибаться, даже Ломоносов.

Разбор "гравитации на силах отталкивания 4"

Разбор "гравитации на силах отталкивания 4" от voronkov_kirill
Курсивом идет авторский текст, далее мой ответ.

Впервые внятное и исчерпывающее объяснение механизма гравитационного приталкивания предложил российский физик Виктор Катющик. Этот механизм прост, как всё гениальное, и он универсально объясняет не только падение яблока, но и стабильность орбит небесных тел, приливы, возгонку хвоста кометы и другие гравитационные «аномалии». .


Здесь автор вводит своих читателей в заблуждение. Во-первых, Катющик не является физиком, он - художник. Во-вторых, так называемый "механизм отталкивания" не объясняет "падение яблока, стабильность орбит небесных тел, приливы, возгонку хвоста кометы и другие гравитационные «аномалии»". В работе Катющика, указанной по ссылке, нет ни одного расчета, который объяснял бы эти "аномалии". voronkov_kirill либо знаком с "творчеством" Катющика только по youtube видео либо сознательно врет.


Катющик ввёл понятие базового гравитационного поля — полевой структуры, создаваемой комплексом всех тел во вселенной и имеющей потенциал, стремящийся к бесконечности.


Во-первых, "потенциал, стремящийся к бесконечности" это бессмыслица. Во-вторых, даже если речь идет об очень большом конечном потенциале, то следует вспомнить что физический смысл имеет только градиент потенциала, а не сам потенциал, поэтому он может быть сколько угодно большим и это зависит лишь от точки в которой мы принимаем потенциал за ноль. В разных расчетах за нулевую точку могут брать либо бесконечно удаленную точку, либо точку на поверхности Земли. Понятно, что в этих случаях потенциал будет различным, но на результат расчета это никак не повлияет, так как градиент не изменится.



Это колоссальные силы, направленные во все стороны,


Здесь автор путает силу с потенциалом. Я напомню, что сила связана с потенциалом с помощью оператора градиента.


результирующий вектор которых в произвольно взятой точке пространства равен нулю.


Если результирующий вектор равен нулю, то эти так называемые "колоссальные силы" не оказывают никакого воздействия.


Обратите внимание: мы разместили малое тело слева от большого. В графическом выражении мы имеем горизонтальную ось симметрии, условно проходящую через центры двух этих тел. Таким образом, результирующая сил сверху и снизу от этой оси будет равна нулю. Поэтому нас интересует результирующая сил слева и справа относительно вертикальной оси, проведённой через центр малого тела. В действительности воздействие оказывает весь комплекс удалённых тел вселенной, но формально мы можем рассмотреть лишь ближнюю область в пределах радиуса силовой полости большого тела, т. к. именно она (полость) создаёт разность сил слева и справа от малого тела.
И результирующим силовым вектором, как видно на иллюстрации, будет вектор приталкивания, направленный в сторону большого тела. Т. е. в данной области пространства мы получим силовую картину, дающую тяготение двух тел.



Здесь идет набор картинок со стрелками и с "горохом". Силы на картинках изображены безграмотно. В физике вектор силы всегда изображается с началом в точке приложения силы. Поэтому совершенно не ясно что изображено на картинках и слова вокруг картинок ничего толком не объясняют. Далее автор с помощью длин нарисованных векторов пытается "доказать" заранее известный ему результат. При этом он оперирует не конкретными формулами, а сравнительными характеристиками "ближе/дальше", "слабее/сильнее" и т.п. Это похоже на попытку запутать своего читателя и попытку выдать желаемое за действительное.


Как и положено бОльшее тело создаёт бОльшую силу тяготения.


В ньютоновской механике сила тяготения зависит не от размеров, а от массы.


На данной иллюстрации мы уже наблюдаем погрешность расчётов в виде получения результирующего вектора отталкивания (при увеличении радиуса расчётной области мы всё же получим тяготение),


Иллюстрация не может быть расчетом и о каких погрешностях в данном случае можно говорить, когда нет никакого количественного результата?


но важно отметить тенденцию — массивные тела близкие по массе (звёзды, например) столкнуть сложнее, чем какие-нибудь два астероида! И мы знаем, что такие столкновения происходят во вселенной крайне редко, хотя по версии гравитации на притяжении им сам Ньютон велел сталкиваться гораздо чаще остальных тел, ведь это должны быть самые мощные «магниты» во вселенной.


Это заявление ничем не подкреплено. Автор обязан был бы предоставить расчет вероятности столкновений на основе теории Ньютона, сравнить его с реальными данными и сделать аналогичный расчет на основании "теории" Катющика. Этого нет, автор просто постулирует, что у Ньютона что-то не работает, а у Катющика работает, хотя "теория" Катющика не в состоянии рассчитать даже траекторию падающего яблока.


В гравитации же на отталкивании зависимость тяготения от масс и их пропорций не линейна, что создаёт подобные «метаморфозы», которые, впрочем, подтверждаются наблюдениями.


Если зависимость от масс не линейна, то какая она конкретно? И почему в реальности этой нелинейной зависимости не наблюдается?


Здесь мы подходим к границе применимости формулы Ньютона, которую, к сожалению, на практике протестировать пока не можем за не имением технической возможности.


А мужики то не знали и всё уже давно проверили и протестировали. Пример: смещение перигелия Меркурия.

О дискуссиях с мракобесами 2 или о том как мерзавцы подчищают следы своих фейлов

После моей записи https://resetius.livejournal.com/2205.html мерзавец voronkov_kirill решил замести следы своего фейла.

Было:

Стало:


В этом все мракобесы. Признать свою неправоту и извиниться не в состоянии. Они умеют только лгать, клеветать, бредить, ну и банить как только их обмакиваешь в их же экскременты.

Мерзавец признал, что не умеет работать с информацией, поэтому подчистил предложение про гугление. Только вот суть от этого не поменялось, "бесконечный слой" всё равно ломает так называемую "теорию отталкивания", потому что в случае с "бесконечным слоем" получится расходящийся интеграл и ни о каких силах и тем более о "приталкивании к центру" сказать ничего нельзя.

О дискуссиях с мракобесами

Разберем дискуссию с безграмотным мракобесом на примере voronkov_kirill в теме "Гравитация на силах отталкивания".

Как хорошо известно, дурак всегда "прав", а если вдруг он оказывается не прав, то в ход идет тяжелая артиллерия в виде банов. В дискуссии с voronkov_kirill всё произошло именно так. Данный идиот обиделся, что его окунули в теорему о сфере, которая развенчивает безграмотный бред о "приталкивании", поэтому он написал мне максимально бредовый ответ и, чтобы я не смог ответить, забанил.

Товарищ утверждает, что звезды создают некоторую "силовую сферу", внутри которой "все стремится" к центру сферы. На что я разумно заметил, что есть теорема Ньютона о сфере (Фейнман, том 1, с 241, http://bookre.org/reader?file=569120&pg=240), в соответствии с которой внутри сферы никаких сил создаваться не будет. Наш мракобес, как типичный мракобес, продемонстрировал полное неумение работы с информацией и почему-то решил, что эта теорема об электрических полях, что разумеется не так. Поняв, что обосрался, он решил сделать "ход конем" и выдал такой перл, на который я не смог ответить:

"Дурачок, здесь речь идёт о тонком сферическом слое масс. А у нас полость в бесконечном массиве вещества.
Гугли "Гравитационное притяжение к центру полости шарового слоя вещества" и успокойся уже."

Отвечаю: дурачок здесь только voronkov_kirill, который опять не разобрался в сути теоремы. Суть теоремы в том, что никаких сил не будет для любой сферической оболочки с равномерным распределением вещества, в качестве такой оболочки можно представить и шаровой слой тоже. Кстати, шаровой слой не имеет никакого отношения к "бесконечному массиву вещества", толщина шарового слоя конечна.

Более того, наш дурачок очередной раз продемонстрировал неумение гугления и не смог выгуглить "Гравитационное притяжение к центру полости шарового слоя вещества", так как по первой же ссылке в гугле имеем: "Известно, что в соответствии с законами Ньютона внутри полого шарового слоя, состоящего из рассеянного вещества, сумма гравитационных сил равна нулю."

Самозваный физик подался в политики или новый Лысенко

15 лет назад у самозваного физика Виктора Катющика (viictor) не получилось обосновать свою "теорию" у специалистов физиков и математиков на сайте dxdy.ru. Так как с помощью методов, принятых в науке, а именно статей в научных журналах, участия в конференциях и т.п. у фрика не получилось пропихнуть свою "теорию", он решил пойти по пути Лысенко и воспользоваться административным ресурсом.

Виктор решил принять участие в конкурсе Лидеры России. Политика (https://политическиелидеры.рф/). Вот что он пишет о себе (https://голосовать.политическиелидеры.рф/vote/common/candidate/4784077974)

Являюсь разработчиком метода позволяющего перевести образование на принципиально более высокий, интеллектуальный уровень. разработчик механизмов позволяющих активно выявлять недостоверный контент в действующих учебных пособиях.

Вот только никто не слышал об этом "методе", "разработчик" его тщательно скрывает. Так называемый "недостоверный контент в действующих учебных пособиях" это тоже сказки мракобеса. За 15 лет еще ни сам "гуру" ни один из его сторонников не смог показать и обосновать "недостоверный контент" ни в одном популярном учебнике, хотя бы в Ландау-Лифшице.

Недостоверный контент имеет место и в общенациональных школьных учебниках.

Пример такого учебника и контента, понятное дело, он привести не в состоянии.

Являюсь разработчиком стратегии и методов вскрытия доступа к замещающим, прорывным технологиям.

Сказки о "технология НЛО" данный персонаж рассказывает уже 15 лет, но конкретики не говорит, ссылаясь на страшную тайну, которой могут воспользоваться враги. Типичный прием мракобеса. По факту никаких прорывных технологий у Катющика нет.

Подтверждено научными публикациями

Очередное вранье от самозванца. Научных публикаций с подтверждением якобы прорывных технологий у него нет.

На базе данного направления в ближайший технологический период, прогнозируемо развернется технологическая гонка по замещению реактивных технологий долее совершенными.

Мы это слышали 15 лет назад. И где оно?

Сплотил группу сторонников в стране и мире. Общее количество лиц интересующихся направлением уже сейчас более 30 000 человек.


Число подписчиков ВК ~860, число подписчиков канала "разумная цивилизация" около 200, число просмотров около нуля, форум "разумная цивилизация" мертв. Очередное вранье от Катющика.

Мои планы - сделать Россию главным научным центром мира, самым передовым, технологически развитым государством. И я точно знаю как это сделать.

Ага, только знания эти секретны, в научном сообществе, как это принято, данный персонаж участвовать не желает, научную деятельность не ведет. Врать, как говорится ...


Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Учеб. пособие.

Интересно, почему у этого "учебного пособия" нет грифа от минобра и почему по нему не учатся нигде и никто? По факту, это макулатура, которую фрик решил вдруг назвать "учебным пособием".


Пока всё. Если этот товарищ куда-то пройдет, то будет даже лучше, так как его позорная сущность и его "сторонников" будет известна всей России, может быть он даже утащит вместе с собой на дно кого-нибудь из ПЖиВ. Вспомните историю Петрика и Грызлова! Где сейчас Грызлов и Петрик? Вот то то же!

Статьи о наблюдении тени черной дыры

Вот они 6 статей, подробно описывающее наблюдение тени черной дыры, о котором недавно писали во всех СМИ и не только в СМИ.

The Shadow of the Supermassive Black Hole
Array and Instrumentation
Data processing and Calibration
Imaging the Central Supermassive Black Hole
Physical Origin of the Asymmetric Ring
The Shadow and Mass of the Central Black Hole